HND kao parapolitička organizacija i agentura
O uratku skorog povratnika u Dnevnik HRT-a Zorana Šprajca kojim je počastio hrvatsku naciju na lanjsku obljetnicu masakra na Ovčari već smo pisali, kao što smo donijeli i odgovor Vijeće časti HND-a na upit jednog građana nije li montažama razgovora Tuđmana i Dedakovića i mijenjanjem njihovog smisla prekršen novinarski kodeks.
Podsjećamo, za razliku od matične kuće Zorana Šprajca i Agencije za elektroničke medije, Vijeće časti HND-a pokazalo je da baš i ne drži do druge riječi u svom nazivu i u teškomprimjeru krivotvorenja činjenica zaključilo kako nema ničeg spornog.
Cijela priča ovih dana dobila je i svoj konačni epilog. Naime, građanin, koji se prvo obratio Vijeću časti HND-a, odlučio se žaliti na njegovu odluku drugostupanjskom tijelu HND-a, točnije njegovom Središnjem odboru. Međutim, u rješenju koje je potpisao predsjednik HND-a Zdenko Duka potvrđena prvostupanjska odluka Vijeća časti, čime je napravljen još jedan veliki korak u područje koje s novinarskom profesijom nema baš nikakve veze.
Politički i obavještajni aspekti
Da čelnici HND-a ne zaziru od političkog uplitanja poznato je i od ranije. Zadnji ispad u tom smislu zabilježili smo kad je Zdenko Duka javno podupro izbor Domagoja Novokmeta Žalba HND-uCijela priča ovih dana dobila je i svoj konačni epilog. Naime, građanin, koji se prvo obratio Vijeću časti HND-a, odlučio se žaliti na njegovu odluku drugostupanjskom tijelu HND-a, točnije njegovom Središnjem odboru. Međutim, u rješenju koje je potpisao predsjednik HND-a Zdenko Duka potvrđena prvostupanjska odluka Vijeća časti, čime je napravljen još jedan veliki korak u područje koje s novinarskom profesijom nema baš nikakve vezeza ravnatelja HRT-a i poslije stao iza brojnih smjena koje su uslijedile na Javnoj televiziji, relativizirajući potpuno njihov značaj i cilj. Naravno, postavlja se pitanje kako predsjednik novinarske strukovne organizacije uopće može javno birati i kadrovirati novinare, kada bi po prirodi stvari svim novinarima trebao pristupati jednako, bez vlastitih političkih afiniteta. Naravno, i odgovor na ovo pitanje je više nego jasan. HND već dugo ima jasno definiranu političku liniju, pa djeluje više kao parapolitička organizacija kakvih smo imali u komunističkim vremenima, umjesto kao strukovna organizacija kako priliči demokratskim društvima.
Ne nalaženjem ničega spornoga u montiranju razgovora Tuđmana i Dedakovića, snimljenih neposredno prije pada Vukovara, HND je pak napravio novi izlet u nepoznato. Naime, niz je danas nepobitnih dokaza, o kojima smo i mi dijelom pisali, kako je Kontraobavještajna služba JNA nastojala iz pada Vukovara izvući što više koristi, i među hrvatske branitelje i narod posijati što više lažnih informacija, ne bi li tako demoralizirala hrvatsku stranu i potkopali njegovo vodstvo. I dok je takvo djelovanje i trebalo očekivati od neprijateljske obavještajne službe ratnih godina, i više je nego čudno da na sličnom tragu gledamo uratke u Dnevniku dvadesetak godina kasnije, i da onda u tome nema ničeg spornog za Središnji odbor HND-a.(hkv)
Prilozi
1. Žalba građanina (podatci poznati Uredništvu) na odluku Vijeća časti HND-a
Predmet: Žalba na odluku Vijeća časti broj 4/12 od 7. ožujka 2012.
Na sjednici Novinarskog vijeća časti HND-a održanoj 13. veljače 2012. razmatrana je moja prijava protiv urednika Z. Šprajca zbog njegova uređivanja Dnevnika HTV-a 20. studenoga 2011. godine. Odluka je napisana 7. Ožujka 2012., a ja sam ju dobio poštom tek 16. ožujka 2012., što je vidljivo s poštanskog žiga na pismu. Drugim riječima, ovu žalbu upućujem u roku propisanom člankom 42. Statuta HND-a.
Odlukom Novinarskog vijeća časti HND-a je odbačena moja prijava protiv urednika Z. Šprajca uz zaključak kako se urednik Zoran Šprajc „nije ogriješio o Kodeks časti hrvatskih novinara".
U svom Obrazloženju Vijeće časti tvrdi, „na temelju više puta preslušavanja relevantnih snimki" ,da je prilog Hrvoja Zovka emitiran u Dnevniku HRT-a 20. studenoga 2011. koji je uredio Zoran Šprajc „korektna, a ne pristrana i tendenciozna prezentacija telefonskih razgovora", te da „novinarskom interpretacijom tih razgovora nisu iskrivljeni smisao i poruke" pa tako ni „hrvatska javnost nije bila obmanuta" .
Pozornim slušanjem i uspoređivanjem emitirane snimke u prilogu Dnevniku sa cjelovitim snimkama telefonskih razgovora, dostupne između ostalog i na adresi http://www.hkv.hr jasno je vidljivo, međutim, da je u emitiranom prilogu grubo obmanuta hrvatska javnost izrezivanjem pojedinih dijelova rečenica i cijelih rečenica samog razgovora.
Pri tome ne može biti mjesta slobodnoj interpretaciji i različitim tumačenjima pitanja je li namjerno promijenjen smisao telefonskih razgovora u emitiranom prilogu, budući da je razmjer montiranja tonskog zapisa toliki da ne ostavlja mjesta bilo kakvim dvojbama. Zato je obrazloženje Novinarskog vijeća časti HND-a upravo šokantno i otvara pitanje nisu li pojedini njegovi članovi glasujući za takvo obrazloženje i sami prekršili Kodeks časti hrvatskih novinara.
Što se urednika Z. Šprajc tiče, on se je emitiranjem priloga H. Zovka u kojem je „montažerskim škarama" telefonskim razgovorima zlonamjerno promijenjen smisao, uz svoju najavu emitiranog priloga: "Koliko je Hrvatska dala u obrani Vukovara? Je li ta tragedija makar mogla biti manja, s manje civilnih žrtava?" grubo ogriješio o Kodeks časti hrvatskih novinara i etičkih načela zapisanima u njemu, a posebno na točku:
5. Pravo je i dužnost novinara zauzimati se za slobodan protok informacija. Novinar je obvezan iznositi točnu, potpunu i provjerenu informaciju.
Ne stoji ni opravdanje urednika Z. Šprajca da je „sav emitirani materijal u emitiranom prilogu iz arhive HRT-a i da je već bio objavljen prije šest godina". To bi značilo da svaka laž jednom objavljena na HRT-u, bilo neznanjem ili pak nečijom zlonamjernošću, automatski postaje istina koju se može višekratno objavljivati, što duboko vjerujem nitko ne želi i sigurno nije u duhu Kodeksa časti hrvatskih novinara.
Slijedom svega gore navedenoga, očekujem da ćete sukladno Vašim ovlastima poništiti zaključke Novinarskog vijeća časti HND-a od 7. ožujka 2012. Također, očekujem da se napokon primjereno kazni urednik Zoran Šprajc, tim više što ovo nije prvi put da smo u njegovim Dnevnicima gledali zlonamjerne montažerske manipulacije (primjerice, u Dnevniku od 25. prosinca 2010. promijenjen je bio čak i redoslijed papinih čestitki na jezicima raznih naroda) .
Lijepo molim da obavijestite mene osobno i svekoliku hrvatsku javnost o Vašoj odluci.
2. Rješenje o žalbi Središnjeg odbora HND-a
Zagreb, 27. kolovoza 2012.
Središnji odbor HND-a na 2. sjednici održanoj 4. srpnja 2012. godine razmatrao je vašu žalbu na odluku Novinarskog vijeća časti u postupku, po vašem zahtjevu, protiv urednika Zorana Šprajca, zbog njegova uređivanja Dnevnika HTV-a 20. studenog 2011. godine.
Središnji odbor potvrđuje odluku Novinarskog vijeća časti, vaša žalba je odbijena.
S poštovanjem,
Zdenko Duka, predsjednik Hrvatskog novinarskog društva
Vezano
Razgolićena montaža H. Zovka i Z. Šprajca
Vijeće časti HND-a na upit građana: Zoran Šprajc postupio korektno
Hrvoje Hitrec: Šprajcov Uskrs ili sumrak Hrvatske televizije
Akademik Barišić: Perfidne igre dvjema rečenicama